Макаревич и Проханов творчески самовыразились

Савеловский суд Москвы взыскал с публициста Александра Проханова 500 тысяч рублей за обвинения «в воодушевлении украинских военных своим выступлением на Донбассе бомбить Донецк» в адрес музыканта Андрея Макаревича.

Суд признал, что сведения в статье Проханова являются ложными, и обязал ответчика помимо компенсации в 500 тысяч рублей возместить судебные расходы в 8 тысяч рублей. Такую же сумму на покрытие издержек должна выплатить и газета «Известия», где была опубликована статья.

Подробнее — в материале «Макаревич отсудил у Проханова полмиллиона рублей».

Публицист Леонид Радзиховский в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о неожиданном решении суда по делу Проханова и Макаревича и самом инциденте, давшем возможность всем сторонам творчески самовыразиться.

«Не могу сказать, что я детально следил за ходом этого судебного процесса, но, честно говоря, я никак не ожидал такого решения. Я был уверен, что суд при вынесении решения будет в первую очередь исходить из того, кто "наш", а кто "не наш", кто патриот, а кто "пятая колонна". 

До сих пор не могу понять, как это могло произойти. У меня такое чувство, как будто решение выносил не наш суд, а какой-нибудь, скажем, швейцарский или датский. Если на одной чаше весов — беспощадность к врагам России и неизменно твёрдые патриотические взгляды, а на другой чаше весов — какие-то никому не нужные и неинтересные факты, то мне совершенно непонятно, как наша Фемида могла принять такое странное решение. 

Не могу сказать, что итог судебного процесса является знаковым, но в нем есть определенный прецедент. Как "измена" могла проникнуть в судебный корпус? На месте Проханова я бы тщательно исследовал причины и следствия вынесенного вердикта. Например, покопался бы в биографии судьи на предмет нахождения в ней возможных связей с Госдепом или с каким-нибудь американским послом. 

Это серьёзная работа для патриотической общественности в целом, а не только для Проханова. Многим патриотам будет над чем поразмыслить. Во всяком случае, я всё равно верю, что "Россия" победит если не на этом суде, так на следующем.  

Мне кажется, что в рамках инцидента, послужившего поводом к судебному процессу, обе стороны творчески самовыразились. 

Макаревич поехал в соседнюю страну, с которой у России есть дипломатические отношения и договор о дружбе. Кстати, в этом договоре прописано, что Россия уважает территориальную целостность. А в эту территориальную целостность входил и Крым. И Макаревич приехал туда, на территорию соседнего государства, и дал там концерт. 

Проханов самовыразился, солгав на страницах «Известий». Это тоже свободное самовыражение, которое у нас никто не запрещает. 

Суд также свободно самовыразился, сказав, вы, господин Проханов, наврали.

Что мы имеем в итоге: никакого противоречия между свободой самовыражения Макаревича, Проханова и суда не обнаружено. 

Я не считаю, что это решение носит какой-то символический или прецедентный характер. Скорее всего, оно является досадной ошибкой. 

Я считаю, что наш генетический культурный код говорит о том, что врать за Родину, врать за духовный подвиг и говорить правду против Родины — это духовное предательство. Но спешу успокоить патриотически настроенную часть общества: несмотря на вынесенное решение суда, наш духовный генетический код никак не пострадал, никакого урона ему не нанесли, а сегодняшний вердикт — простое недоразумение».