Западу в лице Великобритании и Соединенных Штатов придется смириться с диктаторским режимом Башара Асада и вступить с ним в переговоры, принимая во внимание горький опыт «арабской весны», итогом которой стало расползание радикального исламизма по странам Ближнего Востока.
Подробнее в материале Искусство войны
Эксперт Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко рассказал «Актуальным комментариям», как Западу выйти из тупика, в который они зашли, решая «сирийский вопрос».
«Запад сейчас попал в очень сложную ситуацию. Совершенно очевидно, что те методы, которыми они пытались свергнуть Башара Асада, уже не действуют.
Сразу возникает вопрос – а пытались ли они его свергнуть реально? И у Великобритании, и у США к Башару Асаду было двойственное отношение. Они бы, с одной стороны, может быть и не прочь были бы сбросить алавитский бааситский проиранский режим в Сирии. Но, с другой стороны, они прекрасно понимали, что на смену Башару Асаду могут прийти только исламисты. Как оно и получилось.
США и Великобритания не хотели напрямую участвовать в процессе свержения режима, отдав всю ситуацию на откуп своим региональным союзникам – Саудовской Аравии и Катару. Запад рассчитывал, что они с этой задачей справятся лучше и сумеют обуздать тех людей, которые придут к власти в Сирии после свержения Башара Асада.
Я думаю, что такой вариант они задумали, так как сами в Сирию влезать совершенно не хотели. В конце концов, у США в сентябре 2013 года были все возможности и повод для того, чтобы нанести военные удары по Башару Асаду. Они это сделали? Нет, они этого не сделали. США потом договорились с Россией относительно уничтожения сирийского химического оружия и на этом успокоились.
Читайте также Асад готов сотрудничать с коалицией, противостоящей «Исламскому государству»
Саудовская Аравия и Катар весьма специфическим образом справились с поставленной задачей. С одной стороны, они здорово расшатали режим Башара Асада, а с другой стороны, при помощи своей политической и финансовой поддержки они фактически создали ту самую ИГИЛ, с которой теперь и борются по мере сил. Поэтому Запад сейчас в очень сложной ситуации. С одной стороны, Башар Асад вроде как не друг, а с другой стороны, ИГИЛ для них – гораздо большее зло. И в этой вилке между ИГИЛ и Башаром Асадом они сейчас и мечутся, не понимая, что делать.
После всего того, что они говорили на протяжении многих лет, заявить «Башар Асад теперь наш друг, мы просто, извините, ошиблись, считали, что он враг, а он друг оказался», – нельзя. А с другой стороны, опять прибегать к каким-то серьёзным действиям по поддержке оппозиции – значит, помогать исламистов. Там же не только ИГИЛ есть. Там есть «Джафат ан Нусра», например, которая еще не вышла в полную силу на политическую арену. В Вашингтоне и Лондоне прекрасно понимают, что помогая сирийской оппозиции, в первую очередь они помогают этим исламистским силам.
Призыв Башара Асада услышан не будет. С другой стороны, уже было несколько прецедентов установления контактов с режимом в Дамаске. В частности, сенатская делегация Соединенных Штатов ездила в Дамаск, парламентские европейские представители там были. Все они были приняты Башаром Асадом и о чем-то говорили. Но очевиден сам факт того, что Запад прощупывает почву для установления каких-то контактов с Башаром Асадом. То есть, вполне вероятно, что они готовят почву для отступления. С тем, чтобы выйти на путь политического урегулирования сирийского вопроса».
Беседовала Елена Миронова
Свежие комментарии