16 января прошлого года Верховная Рада приняла пять законопроектов. Самым радикальным из них стал документ №3879 авторства депутатов от Партии регионов Вадима Колесниченко и Владимира Олейника, вводящий уголовную ответственность за клевету и экстремизм.Законы подверглись резкой критике со стороны оппозиции, в связи с чем были отменены тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем.
В годовщину принятие судьбоносных для Украины законопроектов «Актуальные комментарии» побеседовали с одним из авторов этих законов, Владимиром Олейником.
- Владимир Николаевич, сегодня многие украинские политические деятели утверждают, что именно этот пакет законов, который был принят 16 января 2014 года при вашем непосредственном участии, и стал толчком к осуществлению государственного переворота на Украине. Согласны ли вы с этим утверждением?
- Принятые нами законы были абсолютно не диктаторскими, какими их окрестила оппозиция. Это были те самые законы, которые существуют и в Европе, и в Америке. Если эти законы существуют, работают и в Америке, и в Европе, а мы их называем диктаторскими, тогда не понятно, куда руководители нынешнего государства толкают страну.
К примеру, один из законов, который мы приняли, запрещал носить маски в общественных местах, поскольку ношение масок препятствует идентификации личности этого человека. То есть этот закон предполагал, что нельзя скрывать свое лицо с той целью, чтобы никто не мог установить личность этого гражданина в случае какого-то правонарушения с его стороны. Хочешь прийти на митинг - пожалуйста, приходи! Но, поскольку государство должно обеспечить безопасность граждан, стало быть оно должно гарантировать и возможность установления тех лиц, которые совершили то или иное правонарушение. Фактически во всех странах Европы эта норма существует.
Если говорить о контроле таких механизмах, как гранты, то и эта мера довольно широко применяется на Западе. Тоже самое касается и законопроекта, предусматривающего дополнительные механизмы защиты судей, который мы приняли тогда, когда оппозиция уже по-варварски начала прессовать судей, их родственников и близких, пикетировать возле их домов. Скажите, о каком независимом суде можно говорить, если нет механизмов защиты этих варварских методов давления на суд?
Хочу заметить, что нынешняя украинская власть сегодня уже приняла закон. Они приняли закон «О заочном криминальном производстве», который по сути ничем не отличается от того закона, который был принят нами 16 января прошлого года. Тогда возникает вопрос, а вы какие законы принимаете сегодня?
Вероятно, это был некий идеологический штамп, который использовали с той целью, чтобы оправдать, а точнее, скрыть причастность нынешнего руководства к реальному расстрелу тех, кто был на митинге, кто был на Майдане, и не только гражданских лиц, но и представителей правоохранительных органов.
Хотелось бы задать вопросы господину Пашинскому: как и какое оружие он завозил с Майдана, почему его не изъяли правоохранительные, где те люди, которые расстреливали граждан Украины? Пусть господин Порубий ответит на вопрос, почему он разрешил «Правому сектору» под его присмотром вывозить оружие из гостиницы «Днепр»? Ответов на эти вопросы нет, потому что власть не хочет расследовать реальные убийства, поэтому она и вынуждена прибегать к таким штампам.
Вместо реальных расследований того, что произошло на Майдане, они пытаются найти какую-то причинную связь между принятыми законами и свержением президента Виктора Януковича. Кстати сказать, особенность принятия этих законов заключается в том, что они были приняты и через неделю были отменены, то есть ни один закон не был применен на практике.
Тогда я позволю я себе и другую связь увидеть: если бы президент Порошенко в свое время не был бы учредителем «Партии регионов» - не было «Партии регионов», не было бы Майданов, не было бы убийств. Ну как, логично? Но это же абсурд! Поэтому никакой связи между законами и теми кровавыми событиями, которые были на Майдане, не существует. Это был силовой сценарий, который был задуман нынешними представителями власти с помощью неконституционных методов, с помощью силовых методов прихода во власти, а теперь ищут оправдание. Когда-нибудь мы к этой теме вернемся, вернемся к расследованию реальных убийств, накажем тех, кто скрывал все эти вещи, кто не проводил соответствующие процессуальные действия.
- Как вы считаете, насколько целесообразным и своевременным было принятие этих законов тогда, когда в обществе уже назрело серьезное напряжение?
- Не просто своевременно, а скажу вам больше - мы приняли их с большим опозданием. Что такое этот закон? Это закон, который позволяет регулировать не надуманные, а реальные противостояния, которые возникают.
Приведу пример. Когда я спрашивал противников этого закона «о масках», я приводил им множество примеров мирового опыта в этой сфере. И во Франции есть подобная практика, и в Германии, и т.д. Пускай пробуют наши граждане прийти на публичное массовое мероприятие в маске. Скажем, в какой-нибудь Франции, пускай пройдутся по городу в масках.
Я спрашивал многих оппозиционеров, почему вы надеваете маску? Нельзя приходить в масках, поскольку сложно идентифицировать вашу личность. А если кто-то задумает что-то незаконное, то потом государство не сможет нести никакой ответственности, а оно обязано нести ответственность за обеспечение правопорядка. Ответ был очень интересный - это ваша власть преступная, мы ее боимся, она злочинна, и поэтому мы ходим в масках. Хорошо, прошел в год. А почему ходят еще больше людей в масках и дополнительно с оружием? Значит, и эта власть преступная!
Вот сегодня одним из самых опасных явлений в обществе есть те, кто ходит в масках с оружием. Поэтому сегодня я могу сказать словами тех, кто мне был оппонентом – сегодняшняя власть на Украине – преступная! Это не демократическое общество, это ничего общего с европейскими стандартами не имеет вообще. Поэтому тезис, что в результате принятия этих законов и произошел государственный переворот просто подтянули за уши.
- На ваш взгляд, отмена законов Виктором Януковичем в конце прошлого года, и решила судьбу Украины, или все-таки госпереворот был неизбежен?
Да, госпереворот был неизбежен. Откровенно говоря, подписал бы он соглашение об ассоциации с ЕС или не подписал бы, его все равно американцы убрали бы его от власти. Это была их главная цель, на это были даны больше 5 миллиардов долларов, о чем говорила госпожа Нулланд. Почему? Потому что Янукович не был подконтрольным Соединенным Штатам Америки президентом. Но он был президентом, который наделал много ошибок. Ему надо было больше думать о людях, надо было что-то сделать для людей.
Теперь вопрос о развитии событий. Если ты президент, у тебя есть власть, и ты должен ее употребить в соответствии с законом. Когда говорят, мы не пролили ни капли крови, но в результате мы получили раскол страны, мы получили войну, тогда у меня возникает вопрос, если ты президент, у тебя были полномочия десяток людей привлечь к ответственности, принять решение. Максимально, может быть, избежал крови, но арестовал некоторых негодяев за их противоправные действия. Почему ты это не сделал? Тогда бы не было войны, тогда бы не было этого кровопролития. Это же еще не конец. Поэтому в этом есть его вина. А мы должны были дать ему соответствующие механизмы.
Так вот если бы мне сегодня кто-то сказал, что мы приняли вещи, которые не существуют в европейских странах, я бы сказал, вы знаете, да, мы тогда диктаторы, но нет ни одного закона, который мы приняли, который бы не существовал в европейских государствах. Поэтому все это надуманные обвинения. Еще раз говорю, часть из них действующая власть уже приняла. Тогда возникает вопрос, а вы кто? Здесь же идет за принципом – мы – это демократы, а вы – это не демократы. Но об этом судят в первую очередь по действиям и по реальным делам, а не по тому, как кем вы себя позиционируете.
- Есть ли у вас какое-то видение того, по какому сценарию могли бы разворачиваться события на Украине, если бы законы не были отменены?
- Во-первых, законы не решают все, они только помогают решить вопрос. К примеру, самое главное, должно было действовать политическое соглашение о мирном процессе выхода из ситуации, и такой процесс был. Что было предложено - досрочные президентские выборы. Что было бы, в конце декабря они бы прошли, Янукович бы их точно проиграл, он уже не хотел бы быть на второй срок. Нормально бы сохранилась страна. А мы что не помним, как общество расходилось в 2004 и в 2005 году? Вы знаете, самое главное разрушили, это договор между нами, украинцами, путем незаконного захвата власти о том, что мы, украинцы, вопросы власти решаем только на выборах.
В 2004-2005 году мы вышли из ситуации, когда сказали - «пускай будет третий тур, сомнительный, но третий тур». И в результате избрали президента. Часть населения была бы недовольна этим, зато мы бы сохранили страну, Крым бы был в составе Украины, Донецк был бы на месте, был бы другой президент. Посмотрите внимательно историю всех революций, даже Великую социалистическую революцию - это потеря территорий, Финляндия и Польша, это кровь, это гражданская война. Вот куда оппозиционеры подтолкнули страну.
Теперь возникает вопрос, не только первопричины, потому что за двадцать лет все, кто были при власти (даже те, кто сегодня в ней присутствуют), они тоже много сделали плохого, они тоже грабили эту страну. Это не новые люди, а те, которые были когда-то министрами, были председателями национальных банков, занимали высокие государственные должности. Но произошло самое страшное - первыми сепаратистами оказалась нынешняя власть! Потому что на территории Украины в центре Киева на Крещатике было создано абсолютно незаконное образование, сепаратистское образование.
Президент действовал в соответствии с конституцией, в соответствии со своими полномочиями, может быть, где-то некоторым пришлось бы потерпеть, но не было бы крови. Были бы выборы в декабре, и произошла смена власти, ничего страшного в этом нет, это уже в Украине было. Мы уже привыкли, что меняется власть – оппозиция становится властью, а власть – оппозицией. Но не было бы гражданской войны, не было бы крови. Вот за это придется отвечать. Они бросили в такую мясорубку, причем вопрос идет не потому, что они это делали, их столкнули полностью подконтрольные Вашингтону и тем, кто хочет войны не в Украине даже, а через Украину в конфликт хотят втянуть Россию.
- Сейчас, по прошествии года, какую бы Вы могли дать оценку событиям февраля 2014 года?
- К сожалению, это самое страшное в истории самой Украины – это разрушение самого государства. Я не вижу возможности в ближайшее время как вернуть Крым, не вижу в ближайшее время как вернуть Донецк, Луганск. Я вижу, наоборот, к сожалению, тенденции дальнейшего распада Украины на отдельные образования. Это больно, потому что нельзя поделить Украину, поскольку и там, и там, и везде есть люди и родственники, и знакомые. Для меня лично трагедия. Но в этой трагедии виновна нынешняя власть.
Есть такое выражение «желание власти». Политик, который не желает власти, это плохой политик, потому что нечего идти в политику, ты должен желать власти. Но есть другое выражение - «жадность к власти». Называется на украинском «жадоба», то есть любыми путями, трупом, кровью, лишь бы власть получить. Вот нынешние пришли, они называют себя демократами, ничего там общего нет. Уничтожена полностью свободная пресса. Вы думаете, я могу дать где-то интервью как это делали наши оппоненты у Савика Шустера на «Интере», никто вам не даст этого. Вы думаете, что вы можете высказать свою точку зрения, нет, вас будут просто уничтожать через мусорные баки, через избиение родных и близких. У меня сына избили на рабочем месте, пришли и избили, «Правый сектор». Это что, европейские стандарты, это европейские ценности. Поэтому с этим надо бороться, и я с этим буду бороться, не за власть, поскольку она мне не нужна, я буду бороться за Украину!
Госпереворот был неизбежен «16 января»
Свежие комментарии