Один хороший журналист спросил после моего вчерашнего поста про интересы навальнистов в «казусе Надеждина», не преувеличиваю ли я влияние радикальной оппозиции в этом деле. Дескать, доказать, что именно навальнисты сознательно «поломали игру» Надеждину, вряд ли получится.
Видимо, смысл предыдущего моего комментария плохо считывается в условиях, когда аудитория привыкла к конспирологии.
Она требует ответа на вопрос «кто виноват». А я все пытаюсь ответить на вопрос «кому выгодно».
Невозможно со стороны определить кто конкретно в штабе Надеждина насоздавал фейковые подписи или обиделся и слил про эти козни в СМИ. Могли по глупости насоздавать, а могли подставить. Скандал сыграл свое дело. Правильные подписи может найдутся, может нет. А осадочек, как в знаменитом анекдоте, останется.
Так часто бывает во время выборов. Когда сколотишь команду из кучи непонятного народа, который занимается предоставлением политтехнологических услуг «в поле». Или когда начинаешь кампанию в …
Свежие комментарии