Западу мешает вещание Russia Today

Британский медиарегулятор Ofcom обвинил российский телеканал RT (ранее Russia Today) в предвзятости и необъективности. Об этом говорится в официальном бюллетене ведомства, опубликованном в понедельник, 10 ноября.Претензии у Ofcom возникли к четырем сюжетам RT об украинском кризисе, вышедшим в марте 2014 года. Британский регулятор счел, что телеканал освещал события на Украине только с позиции российских властей, тогда как все противоречивые проблемы должны рассматриваться с различных точек зрения.Подробнее — в материале «Телеканал RT могут запретить в Великобритании».Научный сотрудник Института США и Канады РАН, спецкор журнала «Эксперт» Геворг Мирзаян в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о том, почему в Великобритании могут закрыть Russia Today и кому мешает российский телеканал.«В происходящем нет ничего странного. Информация, особенно ее подача — вещь очень субъективная и политизированная во всех странах, и ситуация с RT и с CNN здесь абсолютно не исключение. С CNN ситуация не однозначна, потому что, например, BBC Russian закрывать не собираются.Что касается Russia Today, то понятно, что многим может не нравиться, что у России есть какой-то свой канал обозначения своей позиции на Западе, и его неплохо бы закрыть или ограничить. Особенно когда он передает несколько отличное от западной точки зрения мнение о событиях на Украине или в других странах.

Russia Today приводит абсолютно закономерные объяснения происходящему. Например, вопрос с бомбежкой донецкой школы. Только украинские СМИ могут на чистом глазу говорить, что сепаратисты сами себя бомбят и сами свои города уничтожают. Но люди, у которых есть хоть немного критического восприятия, к таким вещам будут относиться соответствующим образом. 

Западным СМИ политически невыгодно признавать, что бомбили украинцы, потому что им нужно поддерживать новую демократическую украинскую власть. И чтобы таких проблем избегать, чтобы такого когнитивного диссонанса не было, Запад предпочитает, чтобы Russia Today не вещала вообще.

Подача информации всегда была делом политическим. Начиная не с XX века, начиная с самых древних времен, тот, кто контролировал потоки информации, контролировал общественное сознание. Конечно, если идет такое жесткое противостояние по линии «Россия — Запад», то нужно усилить контроль над подачей информации, причем с обеих сторон — и с нашей, и с американской.

Бывают иные ситуации, связанные со СМИ, например, ситуация с «Эхом» и Плющевым — ее не нужно политизировать. По нормам корпоративной этики нельзя критиковать своих коллег, но коллега, который допускает такого рода вещи, должен отвечать за свои поступки. Другое дело — как он должен отвечать. Александр Плющев принес свои извинения, но, возможно, собственник посчитал это недостаточным, никакой другой политики, кроме как корпоративной, в этой ситуации нет.
Каждая информация, публикуемая СМИ, есть редакционная политика. Редакционная политика определяется либо взглядами руководства, либо денежными интересами руководства, либо, если это государственное СМИ, государственными интересами или восприятием государственных интересов со стороны управляющих этим СМИ людей. Свободных СМИ нет, и с этим нужно смириться. Если вы хотите ориентироваться в этой информации, то читайте и анализируйте все, пропускайте это все через себя, через свои морально-ценностные ориентиры. Чем больше вы читаете, чем больше разных точек зрения вы охватили, тем больше воспитывается в вас критическое осознание того, что пишется».