Посмотрел очередную «телеграм-дискуссию» о прелестях «хороших институтов» и ужосах их отсутствия. Имею свои 5 коп. Подход у коллег отработанный: один делится впечатлениями от книг (Далримпл про Ост-Индскую компанию и т.д.), второй переводит в теоретическую рамку. Институты — лампочки, традиции — лучины.
Возврат к традициям — откат к лучине. Выбор очевиден. Оставим в стороне существование неоинституционализма, снимающего противоречия между институтам модерна и традицией. Тут другое. 1. Институт описывается как «технология снижения неопределённости и транзакционных издержек». Верно но не полно. Для кого снижается неопределённость? Лондонская биржа снижает неопределённость для тех, кто на ней торгует. Английский суд обеспечивает предсказуемость для тех, кто может позволить себе пятилетний процесс с почасовой оплатой барристера. Парень из Брикстона не защищён лондонским судом, когда инвестфонды скупают жильё в его районе через идеально оформленные сделки. Наоборот. …
Свежие комментарии